דוחות על שינויי אקלים בינלאומיים מטעים בצורה מסוכנת, אומר מדען בולט

(aurielaki/iStock)

אלה שמתכחשים למציאות האנתרופוגנית שינוי אקלים לעתים קרובות מצביעים על אי תקינותם של מודלים אקלימיים, ומכנים את אלה שמסכימים עם הערכות כאלה 'מעוררים'.

אבל רחוק מלהגזים בהשפעותיו של כוכב לכת שמתחמם במהירות, דו'ח חדש - שנקרא 'מה מסתתר מתחת: האנדרסטמנט של סיכון אקלים קיומי' - טוען שעיקר מחקר האקלים נוטה להמעיט בסיכונים האמיתיים של שינויי אקלים.

אמנם הדו'ח אינו מציג שום מחקר חדש, אבל הוא מסתמך על מחקרים קודמים וציטוטים של מדעני אקלים מובילים כדי להראות שרוב מחקרי האקלים מבוססים על 'תחזיות שמרניות והסתייגות מלומדים'.



ההקדמה נכתבת על ידי הנס יואכים שלנהובר, מי שהיה ראש מכון פוטסדאם לחקר השפעות האקלים במשך עשרים שנה, ויועץ בכיר לאפיפיור פרנציסקוס, קנצלרית גרמניה אנגלה מרקל והאיחוד האירופי.

המאמר עצמו מתמקד בעיקר בדוחות שנעשו על ידי הפאנל הבין-ממשלתי לשינויי אקלים (IPCC), אשר לא רק מספק מידע לקביעת מדיניות אקלים ברחבי העולם, אלא גם משפיע על הנרטיב הציבורי סביב שינויי האקלים.

עם זאת, בגלל לחץ פוליטי ותעשייתי, העיתון טוען כי: 'דוחות ה-IPCC נוטים גם להסתייגות וזהירות, שוגים בצד של 'הכי פחות דרמה' ומצמצמים תוצאות קיצוניות ומזיקות יותר.'

תחזיות לעליית פני הים הן דוגמה קלאסית לאופן שבו ה-IPCC נוטה לעמדה ה'בטוחה' ביותר כאשר הוא עוסק במדע סותר.

בשנת 2001, ה-IPCC להגיש תלונה הערכת עליית פני הים של 2 מילימטרים (מ'מ) בשנה. עם זאת, עד 2007, הערכה זו הייתה מעבר על ידי נתוני לווין , שחשפה עליית פני הים של 3.3 מ'מ בשנה.

ב-2007 קרה דבר דומה. ה-IPCC להגיש תלונה חזה 18 עד 59 סנטימטר (ס'מ) של עליית פני הים עד שנת 2100. אבל רק שנתיים לאחר מכן הערכות הציע עליית פני הים של 0.50 מטר עד 2 מטר עד שנת 2100.

למרות הטעויות שנעשו בהערכות קודמות, בשנת 2014, ה-IPCC למעשה חזה עליית פני הים קטנה יותר משבע שנים קודמות. במקום 59 ס'מ, הפאנל חזה כעת רק 55 ס'מ של עלייה בגובה פני הים.

NOAA מתוקן משנת 2017 להגיש תלונה מראה עד כמה היו התחזיות הללו רחוקות, ומציב את התרחיש הגרוע ביותר ב-2.5 מטר ב-2100, 5.5 מטר ב-2150 ו-9.7 מטר ב-2200.

מחברי הדו'ח החדש מסבירים כי ההערכות השמרניות והלא מדויקות של ה-IPCC נעשו משום ש'מדענים שחיברו את הדו'ח לא יכלו להסכים כמה יתווסף לעליית פני הים על ידי המסת יריעות קרח קוטביות, ולכן השאירו את הנתונים בחוץ לגמרי' להגיע לאיזשהו קונצנזוס.

היסטוריונית המדע נעמי אורסקס קוראת לזה 'קונצנזוס בהשמטה', ולמרות שזה בהחלט מובן, שלנהובר טוענת שזה 'מטעה באופן מסוכן'.

זו גם לא רק עליית פני הים.

מסיבות דומות, דגמי אקלים רבים אינם לוקחים בחשבון נקודות מפנה ולולאות משוב חיוביות שעלולות להגביר את ההתחממות, כמו שחרור גזי חממה מהפשרה של פרמאפרוסט, ההפסד שלקרחונים במערב אנטארקטיקה, וצמצום אוקיינוס ​​ויבשתיסילוק CO2 מהאטמוספרה.

א 2013 לימוד על ידי Oreskes מצא כי תחזיות העבר של מדעני אקלים היו 'שמרניות בתחזיותיהם לגבי השפעות שינויי האקלים' וכי 'לפחות חלק מהמאפיינים המרכזיים של התחממות כדור הארץ כתוצאה מגבירי גזי חממה אטמוספריים נצפו פחות, במיוחד בהערכות IPCC של מדע הפיזיקה.'

רחוק מלהיות מוטה כלפי אזעקה, נראה שמדעני אקלים רבים טועים בזהירות, תוך חיזוי חסר של שינויי האקלים העתידיים.

בארי פיטוק, מדען ימי ואטמוספירה ב-CSIRO, כתב הסבר לכך ב-2006. נָקוּב זֶה:

'... עד עכשיו ייתכן שמדענים רבים הפחיתו במודע או שלא במודע את האפשרויות הקיצוניות יותר בקצה הגבוה של טווח אי הוודאות, בניסיון להיראות מתון ו'אחראי' (כלומר, להימנע מהפחדה של אנשים). עם זאת, האחריות האמיתית היא לספק הוכחות למה שיש להימנע: להגדיר, לכמת ולהזהיר מפני תוצאות אפשריות מסוכנות או בלתי מקובלות.'

הרבה מזה קשור לסטטיסטיקה. בלקסיקון ה-IPCC, תוצאות עתידיות נחשבות 'בלתי סבירות' אם הן נמצאות מחוץ לסוגריים של התפלגות הסתברות נורמלית.

אבל, כפי שנטען בדו'ח: 'התמקדות בתוצאות של 'אמצע הדרך', והתעלמות מהאפשרויות הגבוהות, עשויה לגרום לאירוע קטסטרופלי בלתי צפוי שיכולנו והיינו צריכים לראות מגיע.'

הסיבה לכך היא ששינוי האקלים אינו מופיע כהתפלגות נורמלית. במקום זאת, הוא מוטה על ידי זנב שמן, כפי שניתן לראות בתמונה למטה.

המשמעות היא שיש יותר שטח מתחת לקצה הימני הקיצוני של העקומה, מה שמצביע על סבירות גדולה יותר להתחממות שהיא הרבה מעבר למודלים האקלים הממוצעים.

במילים אחרות, הסיכוי להתחממות כדור הארץ בשש מעלות צלזיוס אינו 2 אחוז, כפי שהחלוקה הנורמלית מציעה, זה למעשה 10 אחוז .

מכיוון שלחישוב הסתברויות יש פגמים ומגבלות, שלנהובר טוען שעלינו להתמקד פחות במודלים של אקלים ויותר בתכנון תרחישים קיצוניים.

תרחישים אלה יביאו בחשבון אפשרויות עתידיות שיהיו להן השלכות גדולות, גם אם הן נראות מאוד לא סבירות כעת - מהדהד את הפתגם הישן: 'עדיף להיות בטוח מאשר להצטער'.

תרחיש אחד כזה, שפורסם לאחרונהחממה אדמהמאמר - שנכתב על ידי שישה עשר מדענים, כולל שלנהובר עצמו - מגלה שאם כדור הארץ יפר סף אקלים מרכזי, אנו עשויים להגיע לנקודת אל חזור.

'שינויי האקלים מגיעים כעת לסוף המשחק, שבו בקרוב מאוד האנושות צריכה לבחור בין נקיטת פעולה חסרת תקדים, או לקבל את העובדה שזה הושאר מאוחר מדי ולשאת בתוצאות', מזהיר שלנהובר בדו'ח.

הדו'ח פורסם על ידי מרכז לאומי פורץ דרך לשיקום אקלים , צוות חשיבה עצמאי שבסיסו באוסטרליה.

אודותינו

פרסום עובדות עצמאיות ומוכחות של דיווחים על בריאות, מרחב, טבע, טכנולוגיה וסביבה.