הנה הסיבה שאנחנו צפויים לפספס סימנים של חיי חייזרים, גם אם נמצא אותם

מראה מאויר מכוכב הלכת האקזו-טרפיסט-1f. (מארק גארליק / ספריית תמונות מדע / Getty Images)

אם היינו מגלים עדות לחיים זרים, האם היינו מבינים זאת בכלל? החיים על כוכבי לכת אחרים יכולים להיות כל כך שונים ממה שאנחנו רגילים אליו עד שאנחנו יכולים לא מזהה כל חתימה ביולוגית שהיא מייצרת.

בשנים האחרונות נרשמו שינויים בתיאוריות שלנו לגבי מה נחשב חתימה ביולוגית ו אילו כוכבי לכת עשויים להיות ראויים למגורים , ותפניות נוספות הן בלתי נמנעות. אבל הכי טוב שאנחנו באמת יכולים לעשות הוא לפרש את הנתונים שיש לנו עם התיאוריה הטובה ביותר הנוכחית שלנו, לא עם איזה רעיון עתידי שעדיין לא היה לנו.

זה בעיה גדולה למעורבים בחיפוש אחר חיים מחוץ לכדור הארץ. כפי ש סקוט גאודי של המועצה המייעצת של נאסא אמר : 'דבר אחד אני די בטוח בו, עכשיו לאחר שביליתי יותר מ-20 שנה בתחום הזה של כוכבי לכת... צפו לבלתי צפוי.'



אבל האם באמת אפשר 'לצפות לבלתי צפוי'? שפע של פריצות דרך קורות במקרה, מה- גילוי של פניצילין לגילוי ה רקע מיקרוגל קוסמי קרינה שנותרה מה המפץ הגדול .

אלה משקפים לעתים קרובות מידה של מזל מטעם החוקרים המעורבים. כשזה מגיע לחיי חייזרים, האם מספיק שמדענים מניחים 'אנחנו נדע את זה כשנראה את זה'?

נראה שתוצאות רבות מספרות לנו שלצפות לבלתי צפוי היא קשה במיוחד.

' לעתים קרובות אנו מתגעגעים למה שאנו לא מצפים לראות ,' לפי הפסיכולוג הקוגניטיבי דניאל סימונס, המפורסם בעבודתו על עיוורון חסר תשומת לב .

הניסויים שלו הראו איך אנשים יכולים לפספס גורילה דופקת בחזה מול עיניהם.

ניסויים דומים מראים גם עד כמה אנחנו עיוורים קלפי משחק לא סטנדרטיים כגון ארבעת לבבות שחורה. במקרה הראשון, אנו מתגעגעים לגורילה אם תשומת הלב שלנו תפוסה מספיק. באחרון, אנו מתגעגעים לאנומליה כי יש לנו ציפיות מוקדמות חזקות.

יש גם המון דוגמאות רלוונטיות בהיסטוריה של המדע. פילוסופים מתארים סוג זה של תופעה כ' עמוס תאוריה של התבוננות '.

מה שאנו מבחינים בו תלוי, די בכבדות לפעמים, בתיאוריות, במושגים, באמונות הרקע ובציפיות הקודמות שלנו. אפילו יותר נפוץ, מה שאנו רואים כמשמעותי יכול להיות מוטה בדרך זו.

לדוגמה, כאשר מדענים מצאו לראשונה עדויות לכמויות נמוכות של אוֹזוֹן באטמוספירה שמעל אנטארקטיקה, הם בתחילה דחה את זה כנתונים גרועים .

ללא סיבה תיאורטית מוקדמת לצפות לחור, המדענים שללו זאת מראש. למרבה המזל, הם התכוונו לבדוק שוב, והתגלית התגלתה.

האם דבר דומה יכול לקרות בחיפוש אחר חיים מחוץ לכדור הארץ?

מדענים החוקרים כוכבי לכת במערכות שמש אחרות (כוכבי לכת) המומים על ידי שפע של יעדי תצפית אפשריים מתחרים על תשומת הלב שלהם. בעשר השנים האחרונות מדענים זיהו יותר מ-3,650 כוכבי לכת - יותר מאחד ביום. ועם משימות כמו צייד כוכבי הלכת TESS של נאס'א מגמה זו תימשך.

כל כוכב אקסופלנט חדש עשיר במורכבות פיזית וכימית. קל מדי לדמיין מקרה שבו מדענים לא בודקים פעמיים יעד המסומן כ'חסר משמעות', אך המשמעות הגדולה שלו תוכר בניתוח מדוקדק יותר או בגישה תיאורטית לא סטנדרטית.

עם זאת, אל לנו להגזים בעמוסת התיאוריה של התצפית. באשליית מולר-לייר, קו המסתיים בראשי חץ המצביעים כלפי חוץ נראה קצר יותר מקו ארוך באותה מידה עם ראשי חצים המצביעים פנימה.

אולם גם כאשר אנו יודעים בוודאות ששני הקווים זהים באורך, התפיסה שלנו אינה מושפעת ו האשליה נשארת .

באופן דומה, מדענית חדת עין עשויה להבחין במשהו בנתונים שלה שהתיאוריה שלה אומרת לה שהיא לא צריכה לראות. ואם רק מדען אחד רואה משהו חשוב, די מהר כל מדען בתחום יידע על כך.

ההיסטוריה גם מראה שמדענים מסוגלים להבחין בתופעות מפתיעות, אפילו מדענים מוטים שיש להם תיאוריית חיות מחמד שאינה מתאימה לתופעות.

הפיזיקאי של המאה ה-19 דיוויד ברוסטר האמין בטעות שהאור מורכב מחלקיקים הנעים בקו ישר. אבל זה לא השפיע על התצפיות שלו על תופעות רבות הקשורות לאור, כמו מה שמכונה שבירה דו-פעמית בגוף תחת לחץ. לפעמים התצפית בהחלט לא עמוסה בתיאוריה, לפחות לא באופן שמשפיע באופן רציני על הגילוי המדעי.

אנחנו צריכים להיות עם ראש פתוח

אין ספק, מדענים לא יכולים להמשיך רק על ידי התבוננות. תצפית מדעית צריכה להיות מכוונת איכשהו. אך יחד עם זאת, אם אנו רוצים 'לצפות לבלתי צפוי', איננו יכולים לאפשר לתיאוריה להשפיע במידה רבה על מה שאנו רואים ומה נחשב כמשמעותי.

אנחנו צריכים להישאר עם ראש פתוח, לעודד חקירה של התופעות בסגנון של ברוסטר וחוקרים דומים מהעבר.

חקר היקום ברובו ללא כבולים מהתיאוריה הוא לא רק מאמץ מדעי לגיטימי - זה מאמץ מכריע.

הנטייה לתאר את המדע החקרני בצורה מזלזלת כמו 'מסעות דיג' עלול לפגוע בהתקדמות המדעית. אזורים שלא נחקרו צריכים לחקור, ואנחנו לא יכולים לדעת מראש מה נמצא.

בחיפוש אחר חיים מחוץ לכדור הארץ, על המדענים להיות בעלי ראש פתוח לחלוטין. וזה אומר מידה מסוימת של עידוד לרעיונות וטכניקות לא מהמיינסטרים.

דוגמאות ממדע העבר ( כולל לאחרונה מאוד אלה) מראים שלעיתים ניתן לעכב רעיונות שאינם מהמיינסטרים. סוכנויות חלל כמו נאס'א חייבות ללמוד ממקרים כאלה אם הן באמת מאמינות שבחיפוש אחר חיים זרים, עלינו 'לצפות לבלתי צפוי'.

פיטר ויקרס , פרופסור חבר לפילוסופיה של המדע, אוניברסיטת דורהאם .

מאמר זה פורסם מחדש מ השיחה תחת רישיון Creative Commons. קרא את ה מאמר מקורי .

אודותינו

פרסום עובדות עצמאיות ומוכחות של דיווחים על בריאות, מרחב, טבע, טכנולוגיה וסביבה.