אם הילד שלך יאבד פתאום את העלילה באמצע השיחה, זו יכולה להיות הסיבה

(תומס ברוויק/סטון/Getty Images)

לנהל שיחה עם ילד בן חמש יכול להיות הרפתקה. שנייה אחת אתה חולק דעות על דגני הבוקר האהובים, בשנייה הם קפצו למשהו מעורפל על תמנון מצויר.

מה שנראה כמו אוצר מילים מוגבל או קושי לשמור על מיקוד יכול להיות למעשה חוסר יכולת ליישב מסקנות עם נקודת מבט של אדם אחר.

חוקרים מגלים את שני המיומנויות הקוגניטיביות הקריטיות הללו הופכות את זה לבלתי אפשרי עבור ילדים בסביבות גיל חמש ומטה לקרוא בין השורות של מה שנראה כמו שיחה פשוטה - כזו שכוללת משהו שאדם אחד יודע והשני לא.



'כהורים או מורים, עלינו לזכור שכאשר ילדים לא מצליחים להבין את מה שמבוגרים מתכוונים, זה אולי לא רק בגלל שהם לא מבינים את המילים', אומר בלשן מאוניברסיטת קיימברידג' אלספת ווילסון.

'לפעמים, ההקשר של שיחה מורכב מדי וילדים נאבקים להסיק את המסקנות שהם צריכים.'

מה שאנו רואים כמובן מאליו בשיחה יכול להסתמך במידה רבה על מגוון מיומנויות המאפשרות לנו לראות את העולם דרך עיניו של אחר.

תחשוב על משהו פשוט כמו לשאול את השאלה 'מה אתה אוכל?' במקרה שהמשיב אומר 'דגני בוקר', השואל יכול להניח באופן סביר שהם לא אוכלים גם בננות, טוסט ומאפינס אוכמניות. זה משתמע, גם אם לא נאמר.

המיומנות הזו של לסיבוך הזה מאפשר לנו לשתף מידע בחופשיות, ללא צורך בבניית מסגרות עצומות של הקשר בכל פעם. למרות שזה נראה פשוט, יש הרבה פסיכולוגיה ארוזה ביחידה הבסיסית הזו של תקשורת.

ראשית, זה מסתמך על ההבנה שהאדם שעונה על השאלה מספק את הכמות המקסימלית של מידע רלוונטי. הפרטים החסרים חשובים כמו הפרטים המדוברים.

מיומנות שפה פרגמטית זו עומדת בבסיס התקשורת הבין אישית. תנאים כגון הפרעת הספקטרום האוטיסטי יכול לעכב מאוד כישורים אלה , מה שמקשה לראות בדיוק כמה פרטים לספק בכל הקשר נתון.

השלכה גם מניחה רמה של ידע משותף על מה ששני האנשים יכולים לראות או חוו. קערת דגנים על השולחן היא בבירור נושא השאלה, למשל, ולא רשימה של פריטים במקרר.

כמבוגרים אנו משלבים את שתי המיומנויות הללו של חשיבה פרגמטית ואפיסטמית בקלות. אבל זה מעלה שאלה מסקרנת - האם מרכיבי החקירה הכפולים הללו מתפתחים ביחד, או שהם מופיעים באופן מובהק רק כדי להירקם יחד עם הזמן?

עוברים כמה דגמים , ילדים יכולים לפתח אסטרטגיות תקשורת פרגמטיות של מתן מידע רלוונטי בזמן שהם עדיין מוגבלים להשקפה אגוצנטרית של עולמם. במילים אחרות, הם לא צריכים לקחת בחשבון נקודת מבט של אחר כדי לספק תגובה רלוונטית.

דגמים אחרים מציעים שיש סוג מוגבל שלתורת הנפשמתרחש, שבו בני האדם הזעירים מנסים לקרוא לתוך נוסח הבקשה שלך גם אם אין להם באמת הבנה של החוויה הייחודית שלך בעולם.

כדי לבחון את שתי ההשערות הסותרות הללו, החוקרים אספו 33 ילדים בני חמש ושש וערכו אותם בשיחה באמצעות בובה.

הבובה ביקשה מהילד לבחור קלפים על סמך מה שהציג. במקרים מסוימים, הקלף היה ברור גם לבובה וגם לילד. באחרים, היה קלף רלוונטי יחסית שהבובה יכלה לראות, כמו גם קלף רלוונטי יותר שרק ברור לילד.

לדוגמה, הבובה יכולה לראות שני קלפים - אחד עם בננות ותפוח, השני עם תפוחים ותפוזים; הוא מבקש את הכרטיס עם בננות עליו. עם זאת, מנקודת המבט של הילד, בנוסף לשני הקלפים שראתה הבובה, יש גם קלף עם בננות ותו לא.

מתוך כל הקבוצה, רק ארבעה ילדים הבינו שהבובה מתכוונת לכרטיס ששניהם יכלו לראות - עם בננות ותפוחים. עם 36 מבוגרים, רק תשעה לא הבינו שהבובה מרמזת על הקלף ששניהם יכולים לראות.

למרות שקשה לדעת בדיוק מה קורה במוחו של כל אחד מהמשתתפים בוודאות, נראה שהתוצאות מרמזות שרוב הילדים אינם משלבים ביעילות את המיומנויות השונות יחדיו להשפעה אד-הוק.

בדיקות אחרות שנערכו על ידי החוקרים עם ילדים מעט גדולים יותר בגילאי 5 עד 7 מדגימים חשיבה פרגמטית ואפיסטמית שנמצאת שם איפשהו, שאפשר לתרגל בעצמם. זה פשוט לוקח זמן לילדים לשלב אותם למעשה אחד.

עבור ילדים שזה עתה התחילו בבית הספר היסודי, זה עשוי להיות מכשול התפתחותי חשוב שהמורים צריכים לקחת בחשבון. לא כל התלמידים החדשים יוכלו ליישב את התגובה הנכונה מנקודת המבט שלהם עם תגובה רלוונטית של אחר.

אז טוב שאתה יודע על מה מדובר בסרט מצויר של תמנון, נכון?

מחקר זה פורסם ב לימוד ופיתוח שפה .

אודותינו

פרסום עובדות עצמאיות ומוכחות של דיווחים על בריאות, מרחב, טבע, טכנולוגיה וסביבה.