מאמץ מאומץ של 8 שנים לשכפל מחקר מרכזי בסרטן מוצא הפתעה לא רצויה

(Utamaru Kido/Moment/Getty Images)

השכפול של מחקרים מדעיים היאמתחת למיקרוסקופכמו מעולם: מדענים בודקים יותר ויותר כמה מחקרים ניתן לחזור על אותן תוצאות פעם שנייה או שלישית.

אם מחקר לאלעבור את מה שנקרא מבחן שכפול, מה שמטיל ספק בממצאים; חקירות שפורסמו לאחרונה מצביעות כעת על ייתכן שיש לנו בעיית שכפול משמעותית סרטן מחקר.

המחקר בחן 193 ניסויים שונים שנמצאו ב-53 מאמרים הקשורים לסרטן שפורסמו בכתבי עת ידועים בין השנים 2010 ל-2012, ומצא כי אף אחד מהניסויים לא יכול להתבצע מחדש רק באמצעות המידע שפורסם. לאחר קבלת עזרה ממחברי המחקר המקוריים, שוחזרו 50 ניסויים מ-23 מאמרים.



העובדה שרק רבע מהניסויים ניתנים להפעלה חוזרת בכלל מדאיגה - חלק מהמחברים המקוריים מעולם לא הגיבו לבקשות לעזרה - אך התוצאות הראו שהבדיקות המשוכפלות הללו הראו גדלי אפקט שלעתים קרובות היו קטנים יותר ממה שהניבו המחקרים המקוריים.

'מבין ניסויי השכפול שהצלחנו להשלים, העדויות היו חלשות הרבה יותר בממוצע מהממצאים המקוריים למרות שכל השכפולים עברו ביקורת עמיתים לפני ביצוע הניסויים כדי למקסם את איכותם וקפדנותם,' אומר טימותי ארינגטון , מנהל מחקר במרכז למדע פתוח בווירג'יניה.

'הממצאים שלנו מצביעים על כך שיש מקום לשפר את יכולת השכפול בחקר הסרטן הפרה-קליני.'

יתרה מכך, פחות ממחצית (46 אחוז) מההשפעות שנמדדו בניסויי ההמשך הצליחו לעבור שלושה או יותר מחמשת קריטריוני השכפול שנקבעו על ידי צוות המחקר. קריטריונים אלה כיסו הן את גודל ההשפעה והן את המסקנות החיוביות או השליליות הכוללות שהוסקו במאמר.

'הדו'ח מספר לנו הרבה על התרבות והמציאות של הדרך שבה פועלת ביולוגיה של סרטן, וזו לא תמונה מחמיאה בכלל', הביו-אתיקאי ג'ונתן קימלמן מאוניברסיטת מקגיל בקנדה, שלא היה מעורב במחקר המקורי, כותב בפרשנות על הממצאים.

כפי שקימלמן ממשיך ואומר, חוסר הוודאות סביב המסקנות שהוסקו במחקרי הסרטן הללו פירושו שאולי אנו מבזבזים זמן בבדיקת תרופות על חולים שלא ישפיעו על המחלה.

עם זאת, יש חדשות טובות, שהן שמדענים עושים יותר מתמיד כדי לטפל בבעיה הזו של יכולת השחזור ולטפל בה. לפחות מומחים מודעים כעת יותר לכמה מהנושאים סביב הבהירות והיסודיות בכל הנוגע למחקרי סרטן - וזה אמור להוביל לשיפורים בעתיד.

כדאי גם לזכור ששום ניסוי לא יכול להיות משוחזר בצורה מושלמת בפעם השנייה - אי יכולת לשכפל מחקר לא בהכרח הופך את המחקר המקורי לשגוי או לא מדויק.

'כשל בשכפול אינו שולל ממצא, אך הוא מצביע על כך שיש צורך בחקירה נוספת כדי לבסס את מהימנותו', כותב הצוות .

אחת השאלות שהועלו כאן היא מה תהיה רמה מקובלת של שכפול כשמדובר בחקר סרטן.

למרות שהמחקר החדש הזה גורם לקריאה לא נוחה, הצוות שמאחוריו מקווה שהדו'ח יוביל פחות חיכוכים בתהליך המחקר - כלומר נתונים שמשותפים בצורה גלויה יותר, ניסויים שמתנהלים בצורה קפדנית יותר ושקופה יותר, וכן הלאה.

'המדע מתקדם בצורה משמעותית בהתמודדות עם אתגרי בריאות גלובליים', אומר בריאן נוסק , מנכ'ל במרכז למדע פתוח. 'הראיות מהפרויקט הזה מצביעות על כך שאנחנו יכולים לעשות עוד יותר טוב.'

המחקר פורסם בשני מחקרים ב eLife , אחד מדווח על הקושי לשכפל ניסויים , ואחד ניתוח הניסויים ששוכפלו .

אודותינו

פרסום עובדות עצמאיות ומוכחות של דיווחים על בריאות, מרחב, טבע, טכנולוגיה וסביבה.