מטא-ביקורות מעצימות נתוני איברמקטין רעים ואפילו מזויפים, מזהירים חוקרים

(MicroStockHub/Getty Images)

כמה תפוחים רעים קלקלו ​​את מטא - לימודים שהוצג לראשונה איברמקטין , חומר התילוע הנפוץ, כטיפול מבטיח עבור COVID-19 .

בתוך שבועות ממועד הפרסום המקוון, חלקם ניסוי קליני נמצא כי סקירות כלליות מכילות מספרים בלתי אפשריים, חוסר התאמה של עוקבות בלתי מוסבר, לוחות זמנים לא עקביים וחולשות מתודולוגיות משמעותיות.

אחד מאלה ניתוחי טרום-הדפסה מאז הוסר, ואילו אחר תוקן לאחר שנמצא כי הוא כולל נתונים הונאה.



למרות שלל הטעויות החמורות, מיליוני מנות איברמקטין כבר ניתנו לחולי COVID-19 ברחבי העולם, בעוד שאחרים שלא תפסו את נגיף לוקחים את העניינים לידיים ומשתמשים בזה כאמצעי מניעה,עלול לסכן את בריאותם.

כמה מדענים קוראים כעת לתיקון מיידי של מטה-אנליזה תהליך כדי למנוע מהדבר הזה לקרות שוב.

במכתב שפורסם ב טֶבַע , המחברים טוענים שאנחנו לא צריכים לכלול עוד מחקרים כלשהם במטה-אנליזה, אלא אם כן יש לנו גישה לנתוני המטופל הבודד הגולמי (IPD).

אם מחברי המחקר המקוריים אינם מוכנים או מסוגלים לספק מידע מפורט שכזה, יש לשלול את הניסוי הקליני. סטנדרטים פשוטים כאלה היו מונעים את פרסום המטא-מחקרים על איברמקטין אי פעם, אומרים החוקרים.

'אנו מכירים בכך שבאמצעות המלצה על סקירת IPD... אנו קוראים לשנות את הפרקטיקה המקובלת כמעט ברחבי העולם במשך עשורים רבים', כותבי המכתב להתוודות , 'אבל הפוטנציאל הנגרם כתוצאה מכך לפגיעה בחולים בקנה מידה עולמי דורש לא פחות.'

לדברי אחד המחברים, האפידמיולוג גדעון מאירוביץ-כץ, התהליך מאחורי מטה-אנליזה מתנהל כמעט כולו על אמון. פשוט מניחים שאף אחד לעולם לא יבצע הונאה, ולכן לא מוצבים מחסומים.

למרבה הצער, זה אומר שכמה מטא-מחקרים מסתמכים על נתונים ניסיוניים שאולי מעולם לא נאספו.

'במקרה של איברמקטין, יש לנו עדויות לכך שלא מעט מחקרים בספרות שנכללו במטא-אנליזות הם בעלי פוטנציאל או בהחלט הונאה, ואלה נכללו בעשרות מטה-אנליזות ללא שמץ של חשש במשך חודשים.' מאירוביץ-כץ אמרה ל-Energyeffic.

'רק כאשר אתה בודק את נתוני הקו בפועל אתה יכול לזהות הונאה מהסוג הזה, ולכן זה צריך להפוך לפרקטיקה רגילה.'

זה מה שקרה הקיץ עם איברמקטין. ביולי, כמה מטא-אנליזות מצאו עדויות לכך שהתרופה נגד טפילים הייתה ' שימושי מאוד לשליטה בזיהומי COVID-19 ', אבל בשבועות שלאחר מכן, מבט מעמיק פיזר הרבה מבסיס הראיות.

נכון לעכשיו, אין הוכחות לכך שניתן להשתמש באיברמקטין לטיפול ב-COVID-19, ומינון שגוי יכול להיות מסוכן לחלוטין, שכן ארצות הברית ייעוץ פדרלי לסמים (FDA) וה- מרכזים לבקרת מחלות ומניעתן (CDC) הזהירו שוב ושוב מאז אוגוסט.

רק בסוף השבוע הזה, היו חמישה אנשים לפי הדיווח מאושפז לאחר נטילת התרופה נגד COVID-19 במדינת אורגון.

לא רק שאיברמקטין יכול לגרום למנת יתר אם נלקחת בצורה לא נכונה, התרופה יכולה גם לקיים אינטראקציה עם מדללי דם ו לגרום לתופעות לוואי כמו בחילות, הקאות, שלשולים, לחץ דם נמוך, סחרחורת, התקפים, תרדמת ואפילו מוות.

על פי האחרון טֶבַע מִכְתָב , הנוכחי מגפה 'מספק קרקע פורייה להגברת טענות היעילות אפילו שהוכחו דל, הן בספרות המדעית והן ברשתות החברתיות.'

'ההקשר הזה,' המחברים לְהַמשִׁיך , 'יכול להוביל לתרגום מהיר של כמעט כל מסקנה חיובית לכאורה מניסוי חלש יחסית או מערך ניסויים לפרקטיקה קלינית רחבה ולמדיניות ציבורית.'

כבר שנים שמדענים מצביעים על כך, וחלקם מצביעים על כך קורא ל תקנים מעודכנים לפרקטיקה המקובלת לאורך זמן מאחורי ניתוחי מטא.

לעתים קרובות, מטה-אנליזה אחת נחשבת ראיה טובה יותר מאשר ניסוי קליני בודד, שנעשה היטב, אבל זה לא בהכרח המקרה. בסופו של דבר, תקפותה של מטה-אנליזה תלויה בקפדנות המחקרים שנדגמו, ובכל זאת לא כל כתבי העת המדעיים אוכפים את אותה בקרת איכות.

אז בעוד שמטה-אנליזה יכולה לבחור רק את הניסויים הטובים ביותר להכללה, היא יכולה בקלות לכלול נתונים מפוקפקים יותר. וזה יכול לעשות את כל ההבדל.

במקרה של ivermectin, למשל, מספר מטא-אנליזות הוסטו על ידי מחקרים בודדים בלבד עם נתונים מסולפים או בעלי פוטנציאל לזיוף.

ברגע שמידע שגוי נמצא בחוץ, הרבה יותר קשה לחזור בו או להבהיר. גם לאחר שמסקנות מסוימות הוכחו כחסרות בסיס, זו עבודה קשה לשנות את דעתם של אנשים, כפי שאנו יודעים מהניסיון שלנו עם חיסונים.

עצירת מידע כוזב מלכתחילה היא חיונית, וכדי לעשות זאת, יש מדענים שחושבים שיש למלא סדקים בתהליך המטה-אנליזה. אחרים לְהַצִיעַ עלינו להעלים מטה-מחקרים לחלוטין, מכיוון שהם עשויים שלא לתרום את כל ההתקדמות המדעית יותר מדי ולמעשה, עלולים להעכיר את המים.

(מכיוון שמטא-אנליזות אינן דורשות עבודת מעבדה מקורית, יש חשד שמחקרים רבים כאלה נעשים על ידי מחברים שרוצים רק תיעוד הוצאה לאור.)

לכל הפחות, מחברי המכתב האחרון אומרים שעלינו לבדוק שוב את הנתונים הגולמיים הכלולים במטה-אנליזה לפני שאנו מעלים טענות גורפות כלשהן. אם זה באמת יקרה אי פעם זה כבר עניין אחר.

'ההמלצות שלנו פשוטות וקל לאמץ', אמר מאירוביץ-כץ ל-Energyeffic.

'אני לא חושב שהרבה אנשים יקבלו אותם, אבל הם בהחלט יכלו'.

המכתב פורסם ב טֶבַע .

הצהרת גילוי נאות: גדעון מאירוביץ-כץ כתב בעבר מאמרים עבור Energyeffic.

אודותינו

פרסום עובדות עצמאיות ומוכחות של דיווחים על בריאות, מרחב, טבע, טכנולוגיה וסביבה.